1月24日晚间，两则来自央行、银保监会的重磅消息再度引发市场强烈关注：一是央行创设央行票据互换工具（CBS），公开市场业务一级交易商可以使用持有的合格银行发行的永续债从央行换入央行票据；二是银保监会放开保险机构投资商业银行发行的二级资本债、永续债的限制。两则消息都共同指向一个目的，那就是吸引投资者购买银行永续债，力挺银行发行永续债补充资本。
银行发行永续债是为了补充其他一级资本，资本的充足性与银行信贷投放能力又密切相关。一方面，我国银行业当前普遍缺资本，尤其是总损失吸收能力（TLAC）的监管规则在今年初就已生效，要求全球系统性重要银行要在未来几年内达到TLAC所规定的更高水平的资本要求，但我国四大国有银行作为全球系统性重要银行，目前无一能满足TLAC的要求且缺口较大，依靠外源性的资本补充工具抓紧补充资本势在必行，永续债的发行不仅可以补充银行其他一级资本，也可计入TLAC；另一方面，资本充足率水平提升后，可以提高银行资产扩充、信贷投放的能力，这对于当前经济稳增长、加大金融对实体经济的支持力度也是必要的。
尽管永续债的发行，可以达到帮助银行补充资本、提升银行信贷投放能力的“一箭双雕”目的，但相比于银行发行的金融债、二级资本债等，永续债有着期限不固定或期限较长（国外多为30年以上）、偿付顺序靠后、票息支付非强制，且含有减记条款或转股条款等特征，这些特点会降低投资者的吸引力。所以，为了活跃永续债市场，通常需要发行人设置较高的票息吸引投资者。不过，央行、银保监会出台的政策同样也是为了活跃市场，毕竟我国银行永续债市场刚在起步阶段，1月25日，中行完成了银行业首单永续债的发行，未来还会有更多银行扎堆发行永续债，没有一些利好条件吸引投资者参与，这个市场很难发展壮大。
具体来看央行、银保监会出台的政策目的，允许险资投资永续债容易理解，从国外的经验看，险资、资管公司等追求长期、稳定、绝对收益的机构投资者对永续债的偏好度较高，放开险资投资永续债的限制也是符合国际通行做法的。相反，此前曾有人担心，银行发行永续债后会出现严重的银行互持现象，这一担忧大可不必，从国际情况看，永续债对银行资产配置来说并非优选考虑，抽样分析表明，商业银行持有银行永续债的占比只有3%左右，我国只要放开针对部分类型机构的投资限制，这一市场的投资主力未来必然属于险资、资管公司等长期投资者。
此外，央行此次为活跃银行永续债流动性而创设的CBS也并非“放水”新工具，其本质是通过“以券换券”，增加持有银行永续债的金融机构的优质抵押品，提高银行永续债的市场流动性，增强市场认购银行永续债的意愿，并不涉及基础货币吞吐，对银行体系流动性的影响是中性的。在银行永续债市场刚起步的初期，央行通过CBS、将永续债纳入MLF、TMLF等货币政策工具合格担保品范围的方式，旨在引导培育市场的发展，待未来永续债二级市场广度和深度足够发达后，市场参与者并不需要通过与央行交易盘活流动性，各参与主体可以自行买卖交易，届时CBS也可以退出历史舞台。
