记者从业内了解到，近期城商行、农商行不良资产剥离需求大增。不过，处置端资金匮乏，处置能力难以跟上不良资产出清的需求。在资产处置的资金需求和资金供应失衡的条件下，部分不良资产机构项目的资金成本高达18%。业内人士表示，高额的资金成本容易引发短钱长投、资金期限错配等问题。不良资产去化需要孵化出一批市场“秃鹫”，这需要合理的资金成本和不断完善的法治环境做保障。
不良资产剥离意愿增强
一直以来，商业银行并不十分热衷处置不良资产。部分银行持“宁愿肉烂在锅里”的态度，不愿将不良资产剥离给资产管理公司处置。不过，现在事情似乎有了变化。据业内人士介绍，近期部分城商行、农商行剥离不良资产的意愿增强。
“现在找我们的城商行、农商行明显多了。”不良资产综合服务平台资芽网的创始人张洛夫说，相较于2018年，目前资产包的价格也明显有所下降，部分含抵押物的资产包价格已经低至3折或4折，价格较有吸引力。不过，虽然资产包的价格明显降低，但苦于自有资金有限，融资成本高，不良资产交易去化的效率仍然比较低。
张洛夫介绍，资芽网的一项业务是帮助不良资产项目“配资”。他表示，不良资产项目“配资”有几大来源：一是海外基金。这类资金整体比较便宜，但是对项目要求比较高，比较难拿到；另一类是深度合作的AMC。大家共同出资，联合处置，资金成本因项目而异，一般在13%-15%之间，但对于项目审核风控也很严格。还有一类是社会资金，包含产业资金和个人资金。不过中国证券报记者从另一位资产处置机构人士处了解到，不良资产项目的资金成本差异较大，部分项目成本高达18%。
江浙一位不良资产处置人士介绍，如果成本高达18%，处置收益将很难覆盖成本，“这很难运转下去。”他说，一般不良资产项目从拿包到处置完成时间较长。如果募集资金，资金期限少则3年，多则5-6年，甚至更长。假设10亿元的资金，期限3年，按照年化18%收益计算（不考虑投资收益再投资），则要支付给投资者5.4亿元的投资收益。对于处置机构来说，投入10亿元至少需要收回15.4亿元。如果处置机构足够幸运，10亿元投资能拿到价值20亿元的包（业内人士称这已经是一个不错的折扣了），而20亿元的资产包处置完成之后要收回15.4亿元却并不容易，因为上述计算中还不包括项目处置的劳务费用，以及处置过程中涉及的各项诉讼费用等。
“不排除有一些资产包处置完了能实现这样的收益。但是一般来说，处置机构先筹集资金再去找资产包，如果资金成本是18%，寻找资产包就会非常被动。”
需要指出的是，目前我国不良资产处置机构包含三大梯队，即四大资产管理公司为第一梯队，地方AMC、外资不良资产基金为第二梯队，民间不良资产处置机构为第三梯队。三梯队的资源禀赋天差地别，四大AMC在项目资源和资金成本上都有很大的优势。在这种行业格局下，民间处置机构往往采取差异化竞争办法，项目上选择四大公司和地方AMC不愿意选择的项目，以城商行、农商行的资产包为主。资金方面，民间处置机构不得不以较高的资金成本运营项目。
这种行业格局决定了不良资产问题最严重的中小银行，其不良资产处置成本也是最高的。一家不良资产处置机构创始人表示，因为资金成本很高，所以他们必须捡“最难啃的骨头”啃。而能啃“最难啃的骨头”的只是少数机构，因此，尽管每轮经济出清都会带来银行不良资产处置高潮，但也只有极少数处置机构能在这一过程中成长起来。截至目前，在我国具备很强专业能力的不良资产处置机构依然稀缺。
业内一般认为，相较于四大AMC，在不良资产处置机构中，地方AMC、民间处置机构处在产业链条的下游，面向中小银行、地方企业等不良资产出清。
下游资金匮乏
18%的资金成本可能只是部分个例，但其与近期银行间市场资金成本低廉形成鲜明对照。7月19日，银行间市场7天回购利率低至2.5%，货币基金的收益率随着银行间市场资金成本的降低而降低，余额宝最新7日年化收益低至2.28%。
银行间市场的资金成本与不良资产处置的资金成本之间的差距，一定程度上反映了资金的风险偏好降低，资金扎堆短期限、安全性高的资产。在这一背景下，不良资产处置端的资金高度稀缺，不良资产处置下游颇有“断流”风险。
事实上，不只是民间金融处置机构，资金问题也成了制约不少地方AMC发展的因素之一，部分地方AMC积极谋划多渠道拓展资金来源。近日，国内首批地方AMC机构之一的国厚资产在国际资本市场顺利完成2年期1亿美元境外高级无抵押债券发行。该公司国际主体评级为穆迪B1、鹏元国际BB，境内主体评级为AA+，此次发行债券票面利率定价为9.5%。
业内人士分析，目前国内发行美元境外债，更多是以央企国企、金融机构及地产公司为主。地方AMC行业是近些年发展形成的新行业，以往较少被境外资本市场关注，此次境外发债表明，地方AMC行业也开始谋求国际市场融资。
尽管融资成本不低，但谈及此次发债，国厚资产执行总裁陈勇认为，在境外发债拓宽了地方AMC的融资渠道。“国厚资产在国际融资市场上亮了相，拥有了国际评级，有利于公司日后的发展。”陈勇介绍，国厚资产目前的资金来源分为两类：一是主体信用融资，包括银行贷款和发债等；二是通过不良资产证券化的方式融资。
陈勇表示：“大型银行对地方AMC的认识和认可需要一段时间，我们与大行、股份制银行等也在加强沟通，已经得到越来越多主流大型金融机构的认可，在银行授信额度不断获得新的额度。”
陈勇在接受媒体采访时表示，从初衷看，设立地方AMC是希望能够更多承担化解地方金融风险的责任。城商行、农商行、非银金融机构、担保、小贷等机构存在大量的不良资产，是地方AMC的天然合作伙伴。另外，参与处置非金融企业风险化解，包括帮助问题上市公司解围纾困等业务，也是地方AMC的一条新路。目前，包括国厚资产在内的不少地方AMC开始与地市或县区一级的地方政府合作，共同合资设立子公司开展不良资产处置业务，在地方上实现团队本地化，精耕细作，可以说在处置不良资产方面占据了主动，拓宽了路子。
珠江三角洲另一资深不良资产处置人士介绍，其处置项目资金30%来自于自有资金，70%来自于基金公司“配资”。配资的成本是13%-15%。他表示，不良资产处置资金成本通常一单一议，不同项目差别较大。
陈勇认为，资金只是制约地方AMC发展的一个方面。地方AMC整体运营时间较短，募资、投资、公司治理都在完善过程中，这些方面也影响了AMC的发展。
此外，记者了解到，业内确实也有PE机构拿到了保险机构的长期限资金。“相较于2018年，2019年的资金情况有所好转。”有机构人士表示，由于机构管理规范，已经退出的项目业绩靠谱，赢得了部分机构投资者的信任。不过，绝大多数下游机构资金匮乏。
需要孵化一批“秃鹫”
在资金成本高企的情况下，不良资产处置项目为了寻求资金会不会剑走偏锋，采取期限错配等方式来筹集资金？一旦这样的情况发生，会不会给金融系统带来风险？
2018年9月，上海朝阳永续信息技术有限公司（以下简称“朝阳永续”）代销的东融集团合计18期共计3.69亿元的基金产品出现部分违约。据了解，东融集团是业内颇有些知名度的专司不良资产的玩家，旗下机构包含多种业务。一位业内人士介绍，东融集团“爆雷”的原因，是用旗下P2P平台的钱去接不良资产项目，导致流动性问题。
今年3月27日，中国基金业协会（以下简称“中基协”）公告了新一批因公示期满三个月且未主动联系协会，而被协会注销的失联私募机构。47家机构达到注销条件，浙江东融股权投资基金管理有限公司名列其中。
业内人士认为，东融股权投资基金的问题反映了不良资产处置下游资金来源不规范、机构治理不规范等一系列问题。而有关部门已经注意到，在金融结构性去杠杆的大前提下，不良资产处置下游机构规范运营的重要性。7月5日，银保监会办公厅发布了《关于加强地方资产管理公司监督管理工作的通知》（下称《通知》），要求地方资产管理公司收购处置的不良资产应当符合真实、有效等条件，通过评估或估值程序进行市场公允定价，实现资产和风险的真实、完全转移。
资金方面，业内人士认为，消除信息不对称非常重要。不良资产项目门类很多，尽管整体来说项目的风险比较高，但是不乏一些风险可控的项目。如果能充分消除信息不对称，这类项目有望获得外资机构和境内保险等机构资金的投资。
另一资深不良资产处置人士则表示，相关方面需要为不良资产的司法拍卖、法院审理后执行环节消除不确定性。目前部分地区法院审理后执行依然比较困难。这些障碍增加了处置的不确定性，也降低了相关项目对于机构资金、长期限资金的吸引力。
在成熟市场，不良资产处置机构被称为“秃鹫”，是资本市场新陈代谢过程中不可或缺的角色。而在我国，不良资产处置下游具有较强的市场化特征，在不同不良资产处置机构中更贴近“秃鹫”的特性。业内人士认为，不良资产去化需要孵化出一批“秃鹫”，这需要合理的资金成本和不断完善的法治环境为保障。
